Espaço, Função e Estrutura.

para o Mr. Mojo...e para todos que se interessarem.

O que estou a escrever em nada contraria o que me disseste, apenas acrescenta algo...espero eu.

A relação entre a funcionalidade da arquitectura, a fruição espacial de um edifício e as características técnicas e estruturais de uma construção, como tu muito bem referiste, sempre funcionou como a melhor forma de projectar e de criar excelentes exemplares de arquitectura. Mas nem sempre esta conjugação e interacção entre os três princípios vitruvianos (firmitas, utilitas e venustas) é totalmente necessária ao desenvolvimento brilhante de um edifício, sendo muitas vezes o elemento construtivo relegado para um segundo plano ou mesmo "retirado" da equação harmoniosa da arquitectura.

Parece-me que, desde sempre, os três princípios se interlaçam na produção arquitectónica, mesmo antes da sua elaboração teórica por parte de Vitruvio. Tanto no Egipto como na arquitectura grega, eles estão presentes, mas é na época romana que eles se revelam na sua totalidade. Um salto até à Renascença, passando pela arquitectura de cariz religioso da Idade Média (especificamente Românico e Gótico), e continuamos na presença da conjugação da três principais qualidades referidas. Até que chega o Barroco e a solidez do firmitas começa a fraquejar. O que te quero dizer é que me parece que nesta altura a arquitectura começa a revelar um maior interesse nas qualidades espaciais e estilísticas, aliadas a novas e velhas funcionalidades, deixando para trás a presença física da estrutura. Os elementos de sustentação do edifício começam a ser cada vez menos evidentes. Isto é mais tarde reforçado com os neos do século XIX. Não estou a dizer que se perdeu por completo o equilíbrio da trindade arquitectónica...pelo meio continua-se a produzir interessantes edifícios que interelacionam os três (poderia fazer uma piada de cariz sexual, mas não me apetece). Eis que se chega ao Modernismo e acentua-se ainda mais o fosso entre as disciplinas de arquitectura e engenharia. O Corbu diz que não precisamos de nos reger pela estrutura, que esta é uma mera componente técnica disfarçável (embora ache que ele nunca realmente se desligou dela). No limite projectava-se uma estrutura Dominó e só depois se fazia a casa, ou vice-versa. O Pós-modernismo com a sua loucura estilística e simbólica escondeu ainda mais a componente construtiva e o Minimal matou-a por completo. Novamente, ainda existem arquitectos que se preocupam com a equilibrada interacção dos três princípios, como o caso dos brasileiros Niemeyer e Mendes da Rocha, e toda a sua legião nacional de colegas, os High-Techs ingleses e mais alguns pelo resto do mundo. Muitos ismos e muitos nomes, tudo de uma forma generalista e pouco aprofundada (certo am?).

Isto tudo para dizer o quê? Ontem acho que não consegui explicar-me e fiquei com isto na cabeça. Queria dizer que a arquitectura moderna libertou-se da santíssima trindade, mas não a baniu, e que já não se encontra presa aos seus elementos. A possibilidade de relegar um dos princípios para um segundo plano está bem presente em muitos edifícios, sem diminuir a sua qualidade arquitectónica. Com o Eisenman e as suas primeiras casas chegámos à conclusão que até a funcionalidade é dispensável (quem diria?) e com o Blur Building dos Diller&Scofidio a fruição espacial é abandonada... Mas esta dissolução, ou pelo menos parcial libertação, dos princípios vitruvianos reforça a tua análise da excelência do mister Olgiati, pois ao conseguir uma excelente harmonia entre eles consegue fazer algo que muitos não conseguem apenas com dois, e evidencia uma mente pouco interessada nas modas passageiras da arquitectura actual. Assim, fiquei com uma visão diferente do senhor e uma noção bem mais aprofundada da sua arquitectura. Por fim deixo-te um exemplo que vai de encontro com a nossa "conversa"... A Casa Farnsworth, do Mies. Uma nova noção espacial da arquitectura (venustas), uma reinvenção da funcionalidade da habitação (utilitas) e a evidência da carga estrutural no edifício (firmitas).